Günümüzde; Vergi Usul Kanununun 353/1’nci maddesi hükmü uyarınca alınması ve verilmesi icap eden belgelerin alınıp verilmediği gerekçesiyle, özellikle cari dönem kapandıktan sonra hukuken geçerli bir tespit olmaksızın yoruma ve varsayıma dayalı olarak özel usulsüzlük cezası kesilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülebilmekte ise de, cari dönemin kapanmasından sonra düzenlenen inceleme raporunda cezayı gerektiren olayların açıklanması ve raporda özel usulsüzlük cezası kesilmesinin önerilmesi, kanuna aykırı bir işlem olarak nitelendirilemez. Yine 213 sayılı Vergi Usul Kanununun “Tekerrür” başlığını 339’ncu maddesinde vergi ziyaına sebebiyet vermekten veya usulsüzlükten dolayı ceza kesilen ve cezası kesinleşenlere, cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlamak üzere vergi ziyaında beş, usulsüzlükte iki yıl içinde tekrar ceza kesilmesi durumunda, vergi ziyaı cezasının yüzde elli, usulsüzlük cezasının yüzde yirmi beş oranında artırılmak suretiyle uygulanacağı hükme bağlanmış olduğundan, ceza uygulamalarında mezkûr dikkate alınması gerekir. Öte yandan, 3568 sayılı Kanunun 12’nci maddesi hükmüne göre; gerçek ve tüzel kişilerin veya bunların teşebbüs ve işletmelerinin mali tablolarının ve beyannamelerinin mevzuat hükümleri, muhasebe prensipleri ile muhasebe standartlarına uygunluğunu ve hesapların denetim standartlarına göre incelendiğini tasdik eden Yeminli Mali Müşavirler, yaptıkları tasdikin doğru olmaması halinde, tasdikin kapsamı ile sınırlı olmak üzere, zıyaa uğratılan vergilerden ve kesilecek cezalardan mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarından, yaptıkları tasdikin kapsamını düzenleyecekleri raporda açıkça belirteceklerdir. Bu kapsamda, Yeminli Mali Müşavirlerin sorumlu olduklarının anlaşıldığı durumlarda, Yeminli Mali Müşavirlerin tasdikten doğan mali sorumlulukları ile disiplin sorumlulukları ayrı ayrı müstakil bir rapor ile tespit edilecektir. Ayrıca, YMM hakkında sorumluluk raporu yazılabilmesi için YMM’nin yazılı savunması istenilecek, savunma isteme yazısının tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde savunma yapılmaması durumunda ilgili YMM savunma hakkından vazgeçmiş sayılacaktır.
Currently, although it may be suggested that it would not be possible to impose a special irregularity fine based on interpretation and assumption without any legally valid findings especially after the current period is closed claiming that the documents which must be obtained and given in accordance with the provision in article 353/1 of the Tax Procedure Law, description of events requiring penalty in the inspection report issued after the current period is closed and suggesting imposing of a special irregularity fine in the report cannot be defined as a procedure violating the law. Again in article 339 of the Tax Procedure Law titled “Repetition”, regarding those who are imposed a fine for causing tax loss or irregularity and whose fines have been finalized, since it was envisaged that tax loss penalty will be applied with an increase by fifty percent in tax loss and with an increase by twenty-five percent in irregularity fine in case a penalty is imposed within five years in tax loss and within two years in irregularity starting from the beginning of the year following the year in which the penalty is finalized, the aforementioned issue should be considered in penalty practices. On the other hand, according to the provision of article 12 of the Law no. 3568; Sworn Financial Advisors who certify that financial tables and statements of real and legal persons or their enterprises and corporations comply with the legislative provisions, accounting principles and accounting standards and that the accounts have been examined according to audit standards shall clearly state the scope of the certification that they make in the report they will prepare since they will be jointly and severally responsible for the fines to be imposed and the taxes that have been lost together with the taxpayer in case the certification they have given is incorrect. Within this context, in cases where it is understood that Sworn Financial Advisors have responsibility, financial responsibilities of Sworn Financial Advisors arising out of certification as well as their disciplinary responsibilities shall be established with a separate individual report. In addition, in order to write a responsibility report concerning the Sworn Financial Advisor, defense statement of the Sworn Financial Advisor will be required, and in case no defense statement is given within thirty days of the notification date of the letter of request for a defense statement, the Sworn Financial Advisor concerned will be regarded as having exempted their right to defense.