Mükellefler kanuni süresinde vermeyi unuttukları vergi beyannamelerini Vergi Usul Kanununun 371’inci maddesine göre pişmanlık hükümlerinden yararlanmak suretiyle vergi ziyaı cezası ödemeksizin verebilecekleri gibi kanuni süresinde verilmiş olan beyannamelerini pişmanlık hükümlerinden yararlanmak suretiyle düzeltebilmektedir. Pişmanlık hükümlerinden yararlanılabilmesinin şartlarından birisi de mükellef hakkında vergi incelemesine başlanmamış veya takdir komisyonuna sevk edilmemiş olması gerekmektedir. Mükellef hakkında vergi incelemesine başlanılmış veya takdir komisyonuna sevk edilmiş olunması halinde, mükellefin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılmaması belli ölçüde kabul edilebilir olmakla birlikte, vergi inceleme dönemi dışında kalan dönemler için de mükellefin söz konusu haktan yararlandırılmaması, vergi incelemesinin üç-dört yıl sürebildiği durumlar da dikkate alındığında doğru değildir. Ayrıca, pişmanlık hükümlerinden faydalanan mükelleflerin “Ay kesri tam ay kabul edilerek” bazı durumlarda bir gün gecikme için otuz gün üzerinden pişmanlık zammı hesaplanması da faiz veya zammın paranın zaman değeri üzerinden hesaplanması ilkesine ve 6183 sayılı Kanunun 51’inci maddesi hükmüne aykırı olduğunu değerlendirmekteyim. Son olarak, pişmanlık hükümlerinden faydalanarak beyanname veren mükelleflerin uyumlu mükelleflere tanınan % 5 vergi indirim hakkından yararlandırılmaması yönündeki idari uygulama da kanunun amacına uygun düşmemektedir.
Taxpayers who forgot to submit their tax returns within the legal deadline can do so without paying tax evasion penalties by taking advantage of the repentance provisions in Article 371 of the Tax Procedure Law. Alternatively, they can correct returns already submitted within the legal deadline by utilizing these provisions. One of the conditions for benefiting from these provisions is that a tax audit has not yet been initiated against the taxpayer or they have not been referred to an assessment committee. While it is somewhat acceptable to deny a taxpayer the right to benefit from these provisions if a tax audit has been initiated or they have been referred to an assessment committee, denying them this right for periods outside the tax audit period, especially considering that tax audits can last three or four years, is incorrect. Furthermore, I believe that calculating a penalty based on thirty days for a one-day delay in some cases, by considering fractional months as full months, for taxpayers benefiting from the provisions on repentance, is contrary to the principle of calculating interest or penalties based on the time value of money and to the provisions of Article 51 of Law No. 6183. Finally, the administrative practice of not allowing taxpayers who file declarations by taking advantage of the provisions on repentance to benefit from the 5 % tax reduction granted to compliant taxpayers is also inconsistent with the purpose of the law.