İhalenin iptal edilmesi ve satış masraflarını karşılamak üzere teminata başvurulması, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi ihalelerinde bedel ödenmemesi hâlinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nda (İİK) düzenlenen yeni sorumluluk sisteminin temel hukukî sonuçları olarak öne çıkmaktadır. Ancak bu sorumluluk sistemi düzenlenirken, İİK’deki ortaklığın satış suretiyle giderilmesinde pay sahiplerine tanınmış olan kısmî ya da mutlak teminat imtiyazı göz önünde bulundurulmamıştır. Ayrıca ihalenin iptal edilmesi şeklindeki sonucu dikkate alındığında, ihale bedeli ödenmediğinde, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin artırmalarda teklif sunan diğer kişiler ile malın satılmasını isteyen paydaşların menfaatinin zedelendiği açıktır. Dahası ihale bedelinin ödenmemesinin ihalenin iptal edilmesi sonucuyla bağlantılı olarak vergisel sonuçları da bulunmakta olup bu durum, katma değer vergisi ile tapu harcının doğumunu engellemektedir. Bu sebeplerle, ortaklığın satış suretiyle giderilmesinde ihale bedelinin ödenmemesi sorumluluğunun yeterli ve etkili biçimde düzenlenmemesi, yalnızca bireysel hak kayıpları değil; aynı zamanda vergilerin tahsil edilememesi gibi daha geniş ölçekli malî sonuçlar da ortaya çıkarmaktadır.
The annulment of the tender and the appropriation of the bidder’s security to cover the costs of the sale constitute key legal consequences of the liability regime introduced by the Enforcement and Bankruptcy Law No. 2004 (EBL) in cases of non-payment of the auction price in tenders for the dissolution of co-ownership through sale. However, this liability regime was not designed to take into account the partial or absolute priority right granted to co-owners under the EBL in the dissolution of a partnership through sale. Furthermore, in light of the consequences of tender annulment, it is evident that the non-payment of the auction price adversely affects not only the interests of other bidders in auctions conducted for the dissolution of co-ownership through sale, but also those of the stakeholders seeking the sale of the property. Moreover, the non-payment of the tender price entails significant tax implications arising from the annulment of the tender, as it prevents the accrual of value-added tax and title deed fees. Therefore, the failure to adequately and effectively regulate liability for the non-payment of the tender price in the dissolution of co-ownership through sale results not only in the impairment of individual rights, but also in broader fiscal consequences, including the non-collection of taxes.