TARİH ARALIĞI

Başlangıç Tarihi
Seç
Bitiş Tarihi
Seç

ARANACAK KRİTER

Kriter Seçin
Makale Başlığında

ARANACAK KELİME

Örnek “vergi mevzuatı”

BANKALARIN KARŞI TARAF VEKALET ÜCRETİ (KTVÜ) NEDENİYLE ELDE ETTİĞİ GELİRİN BSMV KARŞISINDAKİ DURUMU

Ocak 2015 Sayı 316

ÖZET

Vekalet ücreti, Avukatlık Kanunu’nun 164 ila 166 ‘ncı maddelerinde avukatlık ücretinin altında tanımlanmaktadır. Kaynakları itibariyle, sözleşmeye bağlı olarak iş sahibinden sağlanan vekalet ücreti ile dava sonunda kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenen vekalet ücreti olmak üzere iki ayrı vekalet ücreti vardır. Bunlardan birincisi müvekkilinden aldığı ve Müvekkil VekaletÜcreti olarak bilinen MÜVÜ, ikincisi ise davanın karşı tarafı ve takip borçlusundan alınan Karşı Taraf Vekalet Ücreti olarak bilinen KTVÜ’ dir. Karşı Taraf Vekalet ücreti konusunda bankaların farklı uygulamaları mevcuttur. Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından verilen özelge ise, KTVÜ konusunda net bir açıklama yapılmamıştır. Bu yazımızda KTVÜ konusunda bankaların farklı uygulamalarına değinilecek ve bu kapsamda bankaların elde ettiği karşı taraf vekalet ücreti gelirleri kapsamında BSMV matrahının ne olması gerektiği tartışılacak, Gelir İdaresi Başkanlığının konuyu açıklığa kavuşturulması gerektiği vurgulanacaktır.

Anahtar Kelimeler: Vekalet ücreti, BSMV, Vekalet Sözleşmesi, Avukatlık Kanunu, Yargıtay Kararları

Jel Sınıflandırması: G21, G22, H25

THE SITUATION OF THE INCOMES ACQUIRED BY BANKS DUE TO THE OTHER PARTY COUNSEL’S FEE AGAINST BITT

ABSTRACT

Counsel’s fee is defined under the fee of attorneys in articles 164 and 166 of the Attorneys’ Act. There are two types of counsel’s fees: the fee for the counselling provided by the employer in conjunction with the contract and the counsel’s fee charged to the other party based on the decision at the end of the lawsuit and the price list. First of these is the fee they charge to their clients which is known as Client Counsel’s Fee, and the second is Other Party Counsel’s Fee received from the proceeding debtor who is the other party of the lawsuit. Banks have different practices regarding Other Party Counsel’s Fees. The circular issued by the Revenue Administration, on the other hand, has not made a clear explanation regarding Other Party Counsel’s Fees. This article addresses different practices applied by banks regarding Other Party Counsel’s Fees and discusses what the BITT base should be within the context of Other Party Counsel’s Fees, and an emphasis will be made on the necessity of a clarification by the Revenue Administration regarding the issue.

Keywords: Counsel’s fee, BITT, Attorney Agreement, Attorneys’ Act, Decisions of the Court of Appeals

Jel Classification: G21, G22, H25

Devamını okumak ve yorum yapmak için giriş yapmalısınız!