Ülkemizde beyan esasına dayalı bir vergileme sistemi benimsenmiş olmakla birlikte, bildirilen matrahın gerçeğe uygunluğu vergi incelemesi yoluyla yapılabilmektedir. Vergi Usul Kanunun 371. maddesinde yer alan pişmanlık ve ıslah müessesi, beyana dayalı vergilerde mükellefin durumunu bazı koşulların sağlanması kaydıyla uyuşmazlıkların idari aşamada çözümleme olanağı sağlamaktadır. Vergi Usul Kanunun 359. maddesine göre, anılan kanunun 371. maddesindeki koşullara uygun olarak durumu ilgili makamlara pişmanlık dilekçesi ile bildirenler hakkında, kaçakçılık cezasının uygulanmayacağı belirtilmiştir. Dolayısıyla 371. maddede yer alan pişmanlık müessesinden yararlanma koşulları arasında yer alan ve vergi ziyaı cezası kesilmesini engelleyen “ödeme” koşulunun, kaçakçılık cezası açısından geçerli olup olmadığı konusu, halen üzerinde uzlaşılamayan bir konu durumundadır. Yine, mücbir sebeplerin var olması halinde pişmanlık müessesi için belirlenmiş sürelerin akıbeti de tartışmalı bir husustur. Bu çerçevede; vergi ziyaı olmaksızın kaçakçılık fiillerinin işlenmesi durumunda pişmanlık müessesinin uygulanmamasının vergilemede eşitlik açısından değerlendirilmesi, matrahsız verilen beyannamelerin vergi ziyaına sebebiyet verilmediği gerekçesiyle pişmanlık hükümleri çerçevesinde kabul edilmemesinin ortaya çıkarabileceği sonuçlar da üzerinde durulmaya değer özellikler taşımaktadır. Çalışmamızda, bu konular vergi hukuku ve ceza hukuku normları dikkate alınarak değerlendirilmekte ve ortaya konulan sorunlara yönelik görüş ve önerilerde bulunulmaktadır.
In our country, despite basis of statment is accepted, determination of reported basis of assesment could be done by tax audition. Located in Tax Law Article 371 penitence and rectification provides the ability to resolve disputes to taxpayer at the administrative stage providing certain conditions, on taxes based on declaration. According to Article 359 of Tax Law, based on the conditions mentioned in Article 371 of the law states with penitence about the status of the penitence to the relevant authorities it is started whether the application of criminal smuggling. So, “payment” condition in Article 371 which is currently taken a place amaong the conditions to benefit from located penitence institutionand tax loss that prevents withdrawal penalty, the issue is not the punishment of trafficking in terms of the current is still in the case of a subject that can not be agreed upon. However the fate of specified period of time for penitence institue existence of force majeure is controversial issue. In this context; the processing of tax evasion rather than tax loss without penitance institution evaluation of the implementation of equality in taxation. Results can ocur within the framework of the provisions on the grounds penitance tax declarations which are not accepted for the reason of given without tax loss rather than a move to focus on the value of properties. In our study, these issues are evaluated, based on tax law and criminal law norms and offers opinions and suggestions for issues raised.